作者：Naureen Hossain
联合国（IPS）—原则上，防止核武器扩散（nuclear nonproliferation）是一项能够凝聚国际社会共识的议题。然而，对少数国家而言，这些原则附带条件，并且它们拒绝在自身的安全战略上作出妥协。｜ENGLISH｜JAPANESE｜
《不扩散核武器条约》（NPT）第十一届缔约国审议大会于2026年5月22日闭幕，各会员国未能就最终成果文件达成共识。此次会议是自4月27日开始、历时四周广泛辩论的总结，其间还包括在正式会议召开前举行的特别会议、磋商与简报会。
与会前及会期间流传的较早版本相比，最终草案大幅弱化了有关拥核国家义务的措辞，包括涉及核裁军努力的内容。然而，即便作出了这些让步，继2015年与2022年之后，NPT缔约国仍连续第三次未能通过成果文件。
在大会闭幕会议上，NPT大会主席兼越南常驻联合国代表杜雄越（Do Hung Viet）表示，核武器所带来的共同威胁，需要国际社会作出共同回应。他警告说，到2031年时，NPT将连续20年未能产生成果文件。
他指出，缔约国有责任维护《不扩散核武器条约》，直到条约第六条（Article VI）得以落实。该条文要求各缔约方本着诚意推动核裁军措施。同时，各国也必须强化这项条约，使其成为应对当代安全威胁的有效工具。
会议闭幕后，杜雄越（Do Hung Viet）向记者表示，鉴于近期国际紧张局势升温，当前的国际环境需要采取“紧急行动”来应对挑战。尽管本次会议未能达成共识，他仍试图从会议进程中寻找一些积极面向，认为各方的积极参与“突显了《不扩散核武器条约》以及整体多边主义的价值”。然而，他也对条约未来的发展表示忧虑，特别是在缔约国履行承诺的情况方面。
联合国副秘书长兼裁军事务高级代表伊泉奈美津子（Izumi Nakamitsu）补充表示，如果《不扩散核武器条约》的缔约方希望避免外界对核不扩散体系的信心进一步下降，那么各国就必须通过可衡量的具体行动，“明确展现其承诺”。
她指出，国际社会应从此次会议过程中汲取教训，首先应加快落实现有条约下所承担的核裁军义务。此外，会议期间也出现更多呼吁，要求“强化审议机制”（review process），即加强对各国履行NPT承诺情况的问责与透明度措施，以确保各项承诺能够真正落实。
“核不扩散与核裁军是一体两面的两个面向，因此，拥核国家若认为在自身未承诺并落实《不扩散核武器条约》第六条所规定的裁军义务的情况下，核不扩散义务仍会被各方自动遵守，这种想法根本是错误的。”伊泉奈美津子（Izumi Nakamitsu）表示。
包括拥核国家在内的《不扩散核武器条约》（NPT）缔约方一再承认，NPT是多边外交与全球核裁军体系的“基石”（cornerstone）。然而，当谈及其他核相关条约时，例如《全面禁止核试验条约》（CTBT）以及《禁止核武器条约》（TPNW），类似的肯定与支持却相对罕见。
最终成果文件草案虽然有限度地提及了这些条约，但并未进一步阐述其中所规定的核裁军要求与义务。
值得注意的是，最终成果文件草案首次在NPT审议大会的框架下，纳入了有关核试验所造成的人道与环境影响的内容。来自 International Campaign Against Nuclear Weapons（ICAN，国际废除核武器运动）的专家指出，这项突破之所以能够实现，很大程度上归功于公民社会组织以及曾遭受核武器使用与核试验影响社群的持续倡议与努力。
具体而言，该草案“承认外界日益增加的呼声”，要求向受到核武器使用及爆炸性核试验影响的个人与社区提供援助，并在核武器使用及爆炸性核试验后进行环境修复；同时也“欢迎已经在这方面采取的相关努力”。
草案还呼吁各会员国通过分享曾受核武器使用与核试验影响的人民和社群的亲身经历，采取具体措施提升公众对核裁军与核不扩散相关议题的认识，包括通过教育推广来增进理解。
然而，对NPT重要性的认可，与拥核国家的实际行动及公开表态形成了鲜明对比。这些国家——包括联合国安全理事会五个常任理事国——至今仍维持与NPT核心原则以及更广泛核裁军努力相矛盾的政策立场。
这些国家已公开表示计划扩充其核武库，并通过“延伸核威慑”（extended nuclear deterrence）及与其他国家进行核共享（nuclear sharing）等概念，将核武器进一步纳入其国家安全战略的重要组成部分，同时也为其他考虑扩展核能力的国家提供合理化依据。
此外，安理会常任理事国中的两个国家目前分别卷入持续进行的武装冲突之中。这些冲突不仅进一步加剧了全球地缘政治紧张局势，也重新唤起外界对将核武器作为安全战略工具的忧虑与不安。
在这些冲突似乎看不到终点的情况下，相关焦虑持续加深，并可能在未来多年持续影响全球及区域安全政策的制定方向。
对于像 International Campaign Against Nuclear Weapons（ICAN，国际废除核武器运动）这样的公民社会组织而言，NPT未能达成成果文件，正是拥核国家及其盟友之间核扩散风险不断升高的象征。
ICAN计划主任苏西·史奈德（Susi Snyder）表示：
“那些声称受到核武器保护的国家之所以害怕讨论核武器究竟会对人类和环境造成什么影响，是有原因的。他们根本不希望人们了解核武器所带来的恐怖与残酷究竟有多么深重，因为一旦承认这些伤害，任何继续保有核武器的正当性都将失去可信基础。”
那么，究竟需要什么条件，才能促使这些国家改变立场呢？
史奈德在接受《国际新闻社》（Inter Press Service）访问时表示，“进一步加深对核武器的污名化”（increasing the stigmatisation of nuclear weapons）将是其中一项重要策略。
她认为，通过提高这些国家民众的认知，重新强化国际社会对核武器的禁忌（nuclear taboo）至关重要。唯有如此，人们才能真正理解核武器一旦被使用所带来的全面毁灭，以及这种毁灭对目标社区乃至所有人自身将造成何等深远的影响。
史奈德同时指出核扩散所带来的巨大经济成本。她表示，仅在2024年，全球拥核国家在核武库上的支出就超过每秒3,000美元。这项数字凸显了各国在维持和扩充核武能力上所投入的庞大资源，也引发外界对这些资金是否能更有效用于其他全球迫切需求的质疑。
最后，建立在核威慑理论（nuclear deterrence）基础上的安全战略，也需要受到挑战。
ICAN驻联合国联络官塞斯·谢尔登（Seth Shelden）指出，如果人们能够认识到核武器从军事角度来看并无实际效用，从政策角度来看也难以持续，那么拥核国家将不得不重新评估自身立场。
谢尔登表示：
“核武器是不理性的。核威慑是一则神话。而所有技术一旦被认定不再有用，最终都会被淘汰。”
尽管2026年《不扩散核武器条约》（NPT）审议大会未能达成共识，各会员国仍可通过其他途径推动核裁军议程，无论是在NPT框架内还是框架之外。
目前，各国之间仍存在若干无核武器区（Nuclear-Weapon-Free Zones）协议，以及《全面禁止核试验条约》（CTBT）和《禁止核武器条约》（TPNW）等国际条约。这些条约均对其缔约国设有具有法律约束力的义务。
苏西·史奈德（Susi Snyder）证实，《禁止核武器条约》（TPNW）将于今年年底召开其首次审议会议（Review Conference），进一步推动全球核裁军与禁止核武器的相关议程。
与此同时，《不扩散核武器条约》仍将依照现行架构持续运作，而各缔约国也依然承认该条约在核治理体系中的义务、保障措施以及规范作用。尽管本届审议大会未能形成成果文件，NPT仍然是当前国际核不扩散与核裁军制度的核心基石，其未来发展将持续受到国际社会密切关注。
2024年，联合国大会推动成立一个独立科学专家小组，专门研究潜在核战争可能造成的影响。该小组的专家成员预计将于2027年提交研究成果与评估报告。
凝聚全球舆论、提升公众对核武问题的关注，被视为重建国际社会对核不扩散与核裁军体系信心的关键一步。否则，伊泉奈美津子（Izumi Nakamitsu）警告，世界正走在“一条极其危险的道路上”。
她呼吁：
“让我们回到一条更能实现可持续和平的道路，而不是持续制造军备竞赛的动力。”
本文由IPS NORAM与INPS Japan及Soka Gakkai International（国际创价学会，SGI）合作制作。SGI具有联合国经济及社会理事会（ECOSOC）咨商地位。
INPS Japan（日本国际新闻通讯社）提供协力。