Orta Doğu Antlaşması Örgütü (METO), kitle imha silahlarından arındırılmış bir bölge için ezber bozan bir İsrail-İran vizyonunu paylaşıyor.
Yazan: Roman Yanushevsky
Paris/Kudüs (INPS Japan) – On yıllardır, nükleer, kimyasal ve biyolojik silahlardan arındırılmış bir Orta Doğu fikri, bölgenin en zorlu diplomatik sınavlarından biri olmayı sürdürdü. Zamanla tescilli bir kuruluşa dönüşen bir sivil toplum girişimi olan Orta Doğu Antlaşması Örgütü (METO), bu fikri pratik bir müzakere çerçevesine dönüştürmeye çalışıyor. ｜ARABIC｜ENGLISH｜JAPANESE｜RUSSIAN｜
METO’nun beyan edilen amacı; daha geniş kapsamlı bölgesel güvenlik ve barış hedefi doğrultusunda, Orta Doğu’yu tüm kitle imha silahlarından arındırmaktır. Kuruluş; nükleer, kimyasal ve biyolojik silahları kapsayan ve sürekli gelişen bir antlaşma taslağı hazırladı. Bunu nihai bir anlaşma olarak değil, hükümetler için kullanılabilecek bir taslak/yol haritası olarak sunuyor.
METO’nun kurulmasına yardımcı olan isimler arasında İsrailli barış ve silahsızlanma aktivisti Sharon Dolev ile İranlı uyuşmazlık çözümü uzmanı Emad Kiyaei yer alıyor. Dolev, 2007’den bu yana İsrail’de nükleer silahsızlanma üzerine çalışıyor; aynı zamanda METO’nun kurucusu ve yürütme direktörü. Kiyaei ise kuruluşun direktörlerinden biri ve yıllardır diplomasi, uyuşmazlık çözümü ve İran nükleer meselesi üzerinde çalışıyor.
Onların hikayesi, daha temel bir soruyu da yanıtlamaya yönelik bir çaba niteliğinde: İsrailliler ve İranlılar, ülkelerini karşı karşıya getiren bölgenin en tehlikeli gerilim konusunda birlikte çalışabilir mi?
“Saatli bir bombanın üzerinde oturuyoruz”
Dolev için nükleer konu, kendisi bu alanda kampanyalar yürütmeye başlamadan çok önce de gündemdeydi. Dolev, Dimona’dan çok uzak olmayan Arad’da, nükleer silahların varlığının yaygın olarak bilindiği ancak nadiren açıkça konuşulduğu bir İsrail’de büyüdü.
“Sırla büyüdüm,” diye hatırlıyor. “Düşünmezsin, konuşmazsın.” 2007 yılında Uluslararası Greenpeace bünyesinde nükleer silahsızlanma üzerine çalışmaya başladı. Kuruluş küresel kampanyasını daha sonra sonlandırdığında, Dolev çalışmaya tek başına devam etmeye karar verdi.
Konu üzerinde çalıştıkça, nükleer silahsızlanmanın bölgesel güvenlikten soyutlanamayacağına dair inancı daha da pekişti. “İsraillilerin çoğunu nükleer silahlardan arınmış bir dünyanın istedikleri bir şey olduğuna ikna edebilsem bile, İsraillilerin bölgesel bir çözüm olmadan nükleer silahlardan kurtulabileceklerine inanmalarının güvenli bir yolu yok,” diyor.
Dolev’e göre asıl sorun beyan eksikliği değildi. Arap devletleri, İran ve İsrail, farklı şekillerde de olsa, kitle imha silahlarından arındırılmış bir Orta Doğu fikrine atıfta bulunmuşlardı. Eksik olan şeyin, katılımı mümkün kılabilecek pratik bir model olduğunu savunuyor.
Ulaştığı sonuç basitti: Bölgenin neden imkansız olduğunu sonsuza dek anlatmak yerine, birilerinin böyle bir modeli tasarlamayı denemesi gerekiyordu.
Bir İran perspektifi
Kiyaei ise konuya çok farklı bir açıdan yaklaştı. Uyuşmazlık çözümü, uluslararası ilişkiler ve diplomasi alanlarında çalışan bir İranlı olarak, İran ile Batı arasındaki nükleer anlaşmazlığı yıllarca takip etmişti. Ona göre nükleer mesele, İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ve daha genel anlamda bölgenin diplomatik mimarisindeki çok daha büyük bir iletişim kopukluğunun parçasıydı.
“Seçeneklerden biri savaş, diğeri ise diplomasi,” diyor Kiyaei. “Peki diplomatik yaklaşımları nasıl benimseyebilir, ancak bunu siyasi olarak uygulanabilir ve teknik açıdan sağlam çözümlerle nasıl destekleyebiliriz?”
Çalışmaları onu nükleer fizikçiler, mühendisler, politika yapıcılar ve diplomatlarla bir araya getirdi. İran’ın nükleer programının kapsamlı uluslararası denetim altında barışçıl kalabileceğini kanıtlayabilecek mekanizmalar geliştirme çabalarında yer aldı.
Bu deneyim, aynı mantığın İran’ın ötesinde de uygulanabileceğine onu ikna etti. Uluslararası mekanizmalar bir ülkenin nükleer faaliyetlerinin barışçıl kaldığını doğrulayabiliyorsa, neden her devleti kapsayan bölgesel bir sistem geliştirilmesindi?
Soru zamanla çok daha geniş bir boyuta ulaştı: Tüm Orta Doğu; ortak bir nükleer silahların yayılmasını önleme, doğrulama ve silahsızlanma sistemine tabi tutulsaydı ne olurdu?
İsrailli ve İranlı
Dolev ve Kiyaei ilk kez Birleşmiş Milletler’de karşılaştılar. Kiyaei, bir İsraillinin kamuoyu önünde nükleer silahlar hakkında konuştuğunu duymuştu. Tepkisi inanamamak oldu. “Bir İsraillinin nükleer silahlar hakkında konuşmasındaki yüzsüzlük ve küstahlık,” diye düşündüğünü hatırlıyor. Ona meydan okuma beklentisiyle konuşmasını dinlemeye gitti.
Ancak bunun yerine, aslında aynı şeylerin birçoğunu savunduklarını keşfetti. İlişkileri resmi toplantıların ötesine geçti. Bir noktada Dolev, ağır bir kişisel kriz yaşıyordu. Uzun bir hastalığın ardından babasını kaybetmiş ve kısa bir süre sonra partneri onu terk etmişti. Yine de taslak antlaşmayı sunmaya devam etmek için BM’ye seyahat etti.
Kiyaei yolunda gitmeyen bir şeyler olduğunu gördü ve özel olarak konuşmayı teklif etti. İran, İsrail veya nükleer silahlar yerine aileleri ve kişisel yaşamları hakkında konuşurken buldular kendilerini. Dolev daha sonra bu karşılaşmayı “abi ve kardeş” oldukları an olarak tanımladı.
Kiyaei için bu insani bağ, METO’nun felsefesinin merkezine yerleşti. “İnsanlar bize ‘İsraillilerin, İranlıların, Arapların, Filistinlilerin veya her kimse, bu geleceği yaratmak için birlikte çalışması mümkün mü?’ diye sorduklarında; ‘Elbette mümkün’ diyoruz,” diyor. Ona göre başlangıç noktası; milliyetten, siyasi kimlikten veya tarihsel çatışmalardan önce insanı görebilmektir.
“İmkansız”dan antlaşma taslağına
Dolev ilk taslak üzerinde çalışmaya başladığında, diplomatların ve uzmanların kendisine defalarca böyle bir antlaşmanın yapılamayacağını söylediğini ifade ediyor. Nükleer, kimyasal ve biyolojik silahları kapsayan mevcut bir bölgesel model yoktu. İlgili devletler de derin bir şekilde bölünmüştü ve çoğu durumda normal ilişkileri bile yoktu.
“Dolayısıyla ilk taslağı yazmak, işe yarayacağını düşündüğüm bir şey bile değildi,” diye hatırlıyor Dolev. Bu başlangıçta, teknik engelleri tespit etmek ve bunları güvensizlikten kaynaklanan siyasi sorundan ayırmak için yapılan bir çalışmaydı.
Yine de taslak, bölgedeki dışişleri bakanlıkları arasında dolaşmaya başladı. Dolev’e göre tepkiler aktivistleri şaşırttı. Belge sadece imkansız bir fantezi olarak görülmedi; aksine diplomatların eleştirebileceği, değiştirebileceği ve müzakere edebileceği bir şeye dönüştü.
Zaten amaç tam olarak buydu.
Taslak birkaç sürümden geçerek gelişti. METO’nun kendisi de metni, hükümetlerin öylece kabul etmesi beklenen bir antlaşmadan ziyade, uzmanlar ve diplomatlarla yapılan istişarelerle değişen yaşayan bir belge olarak tanımlıyor.
“Sadece devletlerin ulaşmak istediklerini söyledikleri şeyde gerçekten samimi olduklarını hayal etmemiz gerekiyordu,” diyor Dolev. Soru “Bu mümkün mü?”den “Bu nasıl işleyebilir?”e dönüştüğünde, sohbetin kendisi de değişmeye başladı.
Asıl hedef silahsızlanmadan daha büyük
METO için kitle imha silahlarından arındırılmış bir bölge, sürecin sonu olarak görülmüyor. Kuruluş; nükleer, kimyasal ve biyolojik silahlar üzerindeki müzakereleri, taban tabana zıt çıkarlara sahip ülkeleri aynı odaya getirebilecek birkaç konudan biri olarak değerlendiriyor. Sürecin kendisi iletişim, güven ve iş birliği alışkanlıkları yaratabilir.
“Süreç son derece önemlidir, çünkü güveni inşa eden ve köprüleri kuran şey odur,” diyor Kiyaei.
İşte bu yüzden METO’nun çalışmaları antlaşma taslağının ötesine geçiyor. Faaliyetleri arasında diplomasi, eğitim, kamuoyu bilgilendirmesi, araştırma ve diğer sivil toplum kuruluşlarıyla iş birliği yer alıyor. Daha geniş vizyon ise çarpıcı derecede iddialı: Bölgesel iş birliğinin istisna değil, normal hale geldiği bir Orta Doğu.
“Aşk konusunda aşırıya kaçmalıyız”
Son yıllardaki savaşlar Dolev ve Kiyaei’yi yaklaşımlarından vazgeçirmedi. Tam aksine. Şiddetin bir yandan askeri çözümlerin sınırlarını gösterirken, diğer yandan toplumlar arasındaki güveni inşa etmeyi daha da zorlaştırdığını savunuyorlar. Bu durum bir çelişki yaratıyor: Bölgesel iş birliğine duyulan ihtiyaç, tam da iş birliği yapmanın en zor olduğu anda daha da artıyor.
“Diğer uçta aşırıya kaçmamız gerekiyor,” diyor Kiyaei. “Şiddeti, yıkımı ve savaşları savunan radikallerimiz varsa… bizim de diğer uç noktaya gitmemiz gerekiyor.”
Onun için bu; şefkat, iletişim ve tüm halkları hükümetlerinin eylemlerine indirgemeyi kararlılıkla reddetmek anlamına geliyor. “Düşmanımdan nefret etmek benim için çok daha kolay,” diyor. “Bu yüzden aslında bununla mücadele etmemiz gerekiyor.” Bölge ne kadar derin bir nefrete batarsa, insanların buna o kadar kararlılıkla direnmesi gerektiğini savunuyor.
Savaş bu tezi daha mı güçlendirdi?
Dolev’in yanıtı rahatsız edici: Hem evet hem hayır. Bölgesel bir güvenlik mekanizmasına duyulan ihtiyacın daha belirgin hale geldiğini, ancak güven eksikliğinin de aynı derecede arttığını savunuyor. Askeri çatışmalar, diplomasiye duyulan algılanan ihtiyacı artırırken aynı zamanda diplomasiyi daha da zorlaştırabilir.
Ayrıca tekrarlanan saldırıların askeri gücün temel bir sınırını gösterdiğine inanıyor: “İran’ın nükleer programını askeri güçle durduramayacaklarını anladılar.” Ona göre bu durum, insanların daha önce siyasi olarak gerçek dışı görünen alternatifleri değerlendirmeleri için bir alan açıyor.
Kiyaei daha da ileri gidiyor. 7 Ekim sonrası dönemin derslerinden birinin, bir ülkenin güvenliğinin nihai olarak komşularının kalıcı güvensizliği üzerine inşa edilemeyeceği olduğunu savunuyor. “Askeri güçle barışı sağlayamama durumu… Şiddetin ötesinde, ileriye dönük alternatif bir yola ihtiyacınız var,” diyor.
Orta Doğu’daki çatışmalar artık sadece iki taraf arasında kalmadığı için bölgesel güvenlik düzenlemelerini giderek daha önemli görüyor. İran, İsrail, Amerika Birleşik Devletleri veya diğer ülkeleri içeren bir savaş, tüm bölgede hızla sonuçlar doğuruyor.
İsrail’i masaya getirmek
METO’nun en zorlu mücadelesi İsrail’in katılımı olmaya devam ediyor. Dolev, kitle imha silahlarından arındırılmış bir bölgeye ilişkin diplomatik dilin değiştiğini savunuyor. Sadece İsrail’in tek taraflı adımlar atmasını talep etmek yerine, tartışmalar İsrail’in güvenlik kaygılarını ele alırken nihayetinde katılabileceği bir sistemi tasarlamaya odaklanabilir.
“En büyük değişim henüz hükümetlerimizden gelmedi,” diyor. “En büyük değişim diplomatlardan geldi.”
Şimdiki amaç sadece İsrail’e katılması gerektiğini söylemek değil; İsrail’in gerçekçi bir şekilde dahil olabileceği bir çerçeve oluşturmaktır. Dolev için bu, İsrailli politika yapıcıları bölgesel sürecin İsrail güvenliğine bir tehdit olmadığına, aksine potansiyel olarak uzun vadeli bir güvenlik mimarisinin parçası olduğuna ikna etmek anlamına geliyor.
Kudüs’ten Tahran’a bir yol
Nihai METO vizyonu nükleer silahların çok ötesine geçiyor. Kiyaei, günümüz sınırlarının ve siyasi bölünmelerinin artık insanların seyahat etmesini, ticaret yapmasını ve iş birliği yapmasını engellemediği bir bölge hayal ediyor. Dolev de benzer bir tablo çiziyor: Orta Doğu’yu geçen, Kudüs’te kahvaltı yapmayı, Şam’da veya Beyrut’ta öğle yemeği yemeyi ve Tahran’da akşam yemeği yemeyi mümkün kılan bir tren.
Kulağa ütopik geliyor. Ancak ütopik olmadığı konusunda ısrarcılar.
Savundukları argüman; Avrupa’nın da bir zamanlar benzer şekilde kalıcı bir savaş döngüsüne hapsolmuş gibi görünmesi. Avrupa Birliği, yüzyıllardır süren çatışmalar aniden yok olduğu için değil, siyasi liderlerin nihayetinde başka bir savaş döngüsünü daha az olası kılmak için tasarlanmış kurumlar oluşturması sayesinde ortaya çıktı.
“O kadar da farklı değiliz,” diyor Kiyaei. “Ve biz de bunu yapabiliriz.”
Bu makale, BM ECOSOC nezdinde danışmanlık statüsüne sahip Soka Gakkai International iş birliğiyle INPS Japan tarafından sunulmaktadır.