글: 아담 핸콕
싱가포르 (런던 포스트) — 중국의 핵 태세는 역사적으로 절제에 의해 규정되어 왔다. 비교적 소규모의 핵무기 보유와 방어적 억제를 강조하는 선언적 정책이 그것이다. 중국은 1964년 첫 핵실험 이후 “선제 불사용”(No First Use, NFU) 원칙을 고수해 왔으며, 어떠한 상황에서도 핵 공격을 먼저 개시하지 않겠다고 약속했다. 또한 비핵국가나 핵무기 비확산 지대에 대해 핵무기를 사용하거나 위협하지 않겠다는 무조건적 보장을 제공해 왔다. 이 정책은 핵확산금지조약(NPT) 하에서 인정된 다섯 핵보유국 가운데 유일한 것으로, 중국을 최소 억제의 옹호자로 자리매김하게 한다. 즉, 확실한 보복을 보장하는 데 필요한 최소한의 전력만 유지하면서 미국과 러시아 같은 초강대국과의 군비 경쟁을 피하려는 입장이다.｜JAPANESE｜TURKISH｜ENGLISH｜
2025년 말 현재까지도 중국 당국은 NFU 원칙을 단호하게 재확인하고 있다. 2025년 11월 발표된 군비통제·군축·비확산에 관한 백서에서 베이징은 이 정책을 자위적 핵 전략의 초석으로 규정하며, 국가 안보에서 핵무기의 역할을 축소하는 데 목적이 있다고 밝혔다. 외교부 성명과 유엔 안전보장이사회 상임이사국(P5) 간 대화에서도 같은 입장이 반복되며, 중국은 핵보유국 간 상호 NFU 합의를 위험 감소를 위한 실질적 조치로 제안하고 있다. 서방에서는 핵 자산에 대한 재래식 공격이나 대만을 둘러싼 긴장 고조와 같은 위기 상황에서 모호성이 발생할 수 있다는 추측이 지속적으로 제기되고 있지만, 공식적인 정책 변화는 없었다. 중국은 NFU를 단순한 군사 교리가 아니라 외교적 신호로 제시하며, 보다 공격적인 핵 태세를 취하는 다른 국가들을 비판하는 책임 있는 행위자로 자신을 묘사한다.
그러나 이러한 교리적 연속성은 중국 핵전력의 급속한 현대화와 확충이라는 현실과 뚜렷한 대조를 이룬다. 이는 중국 역사상 가장 큰 핵 전력 증강으로 평가된다. 스톡홀름 국제평화연구소(SIPRI), 《원자과학자 회보》, 미 국방부 등 독립적 추정에 따르면 2025년 중반 기준 중국의 운용 가능한 핵탄두는 약 600기에 달하며, 이는 전년도 약 500기에서 증가한 수치이자 2020년 대비 두 배가 넘는다. 전망에 따르면 2030년에는 1,000기 이상, 2035년에는 최대 1,500기에 이를 수 있으며, 최근 몇 년간 연간 약 100기씩 증가해 왔다.
이러한 확장은 육상기반 대륙간탄도미사일(ICBM), 잠수함발사탄도미사일(SLBM), 항공 투하형 무기를 포함한 완전한 핵 3축(triad)을 포괄한다. 주요 진전으로는 다탄두 개별유도 재돌입체(MIRV)를 탑재할 수 있는 DF-41 ICBM, 사거리 5,400해리를 넘는 JL-3 SLBM, 그리고 공중발사 탄도미사일을 장착한 핵무기 탑재 가능 H-6N 폭격기 등이 있다. 중국은 여러 지역에 걸쳐 수백 기의 새로운 ICBM 사일로를 건설했으며, 2025년 초까지 약 350기가 완공되었거나 완공에 근접했다. 일부 지역에서는 100기 이상의 미사일이 이미 장전된 것으로 전해진다. DF-17과 DF-27에 적용된 극초음속 활공체는 미사일 방어망을 뚫는 능력을 강화하고, 조기경보 체계에 대한 투자는 경계태세 상향이나 경보 즉시 발사(launch-on-warning)로의 잠재적 전환을 시사한다.
베이징은 이러한 발전을 미국의 탄도미사일 방어, 정밀 재래식 타격, 그리고 중국의 2차 보복 능력을 약화시킬 수 있는 지역 동맹에 대한 방어적 대응으로 정당화한다. 중국 당국은 자국의 핵무기고가 여전히 안보에 필요한 “최소 수준”이며, 미국이나 러시아의 비축량보다 훨씬 적고, 동등성이나 전쟁 수행 능력보다는 생존성에 초점을 맞추고 있다고 주장한다. 그럼에도 불구하고 이러한 규모는 엄격한 NFU 의존이 미묘하게 약화되고, 장기 분쟁에서 보다 유연한 선택지를 가능하게 하는 것 아니냐는 의문을 제기한다.
중국의 글로벌 핵 체제 참여 역시 이러한 이중적 접근을 반영한다. 1992년부터 NPT 가입국인 중국은 비확산, 군축, 평화적 이용이라는 조약의 세 기둥을 지지하며, 전 세계 핵탄두의 90% 이상을 보유한 미국과 러시아가 대폭적인 감축에 대한 1차적 책임을 져야 한다는 “단계적” 접근을 옹호한다. 중국은 NPT 평가회의와 P5 프로세스에 참여하지만, 무기고 격차가 좁혀지기 전까지는 미·중·러 3자 군비통제 회담에는 반대한다.
2017년 채택되어 2021년 발효된 핵무기금지조약(TPNW)에 대해서는 다른 핵보유국들과 마찬가지로 불참 입장을 취하고 있다. 중국은 이 조약의 인도주의적 목표와 장기적 핵폐기 비전을 지지한다고 밝히면서도, 안보 현실과 괴리가 있고 핵보유국의 참여가 없으며 NPT를 약화시킬 위험이 있다고 주장한다. 중국은 협상에 불참했고 관련 유엔 결의안에 반대표를 던지며, 안정성을 유지하는 점진적이고 포괄적인 조치를 선호한다.
이러한 역학은 경쟁이 심화되는 동아시아에서 전략적 안정성에 중대한 영향을 미친다. 중국의 증강된 역량은 미·중 경쟁, 인도의 핵 현대화, 북한의 도발, 그리고 일본과 한국의 동맹 강화와 맞물린다. 재래식·핵 전력의 고도화된 통합 속에서 대만이나 남중국해를 둘러싼 오판의 위험은 문턱이 흐려질수록 커진다. 상대국의 미사일 방어 진전은 중국의 추가적 전력 다변화를 촉발해 안보 딜레마를 지속시킬 수 있다.
전 세계적으로 중국의 궤적은 전통적인 군비통제 틀—오랫동안 양극적이며 미·러 중심이었던—에 도전을 제기한다. 전력 확장은 다극적 군비 경쟁을 촉발하고 NPT의 군축 의무를 약화시키며 협상을 복잡하게 만들 위험이 있다. 중국이 무기고 세부를 거의 공개하지 않는 투명성 부족은 오해를 키운다. 그럼에도 기회는 존재한다. NFU의 지속은 위험 감소의 모델이 될 수 있으며, 상호적 조치와 결합될 경우 중국의 다자적 옹호는 핵보유국과 비보유국 간 간극을 메울 수 있다.
결론적으로 중국의 핵 교리는 역사적 절제와 경쟁적 환경에 대한 적응 사이에서 균형을 이룬다. 2025년의 재확인으로 NFU와 최소주의는 선언적으로 유지되지만, 전례 없는 현대화는 인식된 취약성 속에서 신뢰할 만한 억제를 확보하려는 결의를 보여준다. 글로벌 군축의 관점에서 이는 역설을 낳는다. 전력 확장은 동력을 약화시키는 반면, 중국의 입장은 초강대국의 책임을 부각한다. 안정성을 유지하려면 P5 메커니즘, 위기 소통, 그리고 궁극적인 다자 협상을 포함한 포괄적 대화가 상호 우려를 다루며 병행되어야 한다. 이러한 노력이 없다면, 진화하는 역량은 협력보다 경쟁을 격화시켜 이미 불안정한 세계에서 핵 위험을 높일 수 있다. 2025년이 저물어가는 지금, 국제사회는 중국의 부상이 지속 가능한 평화를 훼손하기보다 기여하도록 신뢰 구축을 최우선 과제로 삼아야 한다.
이 기사는 런던 포스트가 INPS 재팬 및 유엔 경제사회이사회(ECOSOC) 협의지위를 가진 소카학회 인터내셔널과 협력하여 제작했습니다.
INPS Japan